OpenAI Navier–Stokes-bizonyítása nem a spanyol módszert követi
Az OpenAI szeptemberben közzétett, 166 oldalas Navier–Stokes-megoldásáról kiderült, hogy eltér attól a módszertől, amelyre a cég a bejelentésekor hivatkozott. A szakértők szerint a bizonyítás önálló úton halad, nem a két spanyol matematikus programját követi.
Az OpenAI szeptember elején tett közzé egy 166 oldalas megoldást a Navier–Stokes-problémára, amely a Clay Mathematics Institute egymillió dolláros problémái közé tartozik. A cég belső nagy nyelvi modellje állította elő, és a kezdeti közlések szerint Diego Córdoba és Luis Martínez-Zoroa spanyol matematikusok megközelítését követte. A New York-i Egyetem matematikusa, Tristan Buckmaster és az Anthropic munkatársa, Levent Alpöge évek óta LLM-ekkel dolgoztak ezen a programon, és az OpenAI bejelentése után tiltakoztak. Buckmaster azt állította, hogy az OpenAI megvesztegetéssel és fenyegetéssel próbálta megakadályozni, hogy nyilvánosságra hozza kifogásait.
A Scientific American több más szakértővel is beszélt, és ők azt mondták, hogy a bizonyítás nem követi a spanyol programot. Gonzalo Cao-Labora, a lausanne-i EPFL matematikusa szerint a részletek vizsgálatakor egy másik megközelítés derül ki. A megoldás lényege, hogy az egyenletek szerint a folyadék sebessége végtelenné válhat, ez a valóságban nem fordulhat elő. Az OpenAI egy körülbelül 10 000 példányból álló ágensrajt használt, amely nagyjából 88 óra számítási időt és 130 milliárd tokent emésztett fel. A bizonyítás a Clay-féle megfogalmazás egy kiskapuját használja ki, egy fizikailag nem létező erőt, amely „megkeveri” a folyadékot. A kisebb, korábbi ágenscsapat egy köztes eredményt bizonyított, és egyes szakértők szerint ez még követte a spanyol programot.
Az OpenAI szerint a modell nem láthatta Buckmaster adatait, de a modell működésének átláthatatlansága miatt a pontos gondolatmenet nem rekonstruálható. A bizonyítás gépi ellenőrzéséhez a csapat Lean nyelvű kódot írt, amelyet több kutatócsoport a szöveggel és további nagy nyelvi modellekkel együtt vizsgál. A szeptember 8-i bejelentés után a cég többször is kijelentette, hogy a bizonyítás a spanyol programot követi. Pár héten belül a cég további mintegy 400 eredményt tett közzé, és a szerző szerint az AI előtti korszakban legalább egy tucat közülük Fields-érmet érdemelhetett volna.
Forrás: Scientific American — „OpenAI’s blockbuster Navier-Stokes proof isn’t what we thought it was - Scientific American”
Ez az összefoglaló a fenti forrás alapján, mesterséges intelligenciával készült. Szerkesztőségi ellenőrzésen nem esett át; a részletekért olvasd el az eredeti cikket.