NoézisAI-hírek magyarul
Kutatás · CNBC

Tanulmány: Ne bízzunk az AI-ban személyes pénzügyi tanácsért

Egy új kutatás szerint a generatív mesterséges intelligencia személyes pénzügyi kérdésekben pontatlan, elfogult vagy félrevezető tanácsokat adhat, és a különböző platformok között jelentős eltérések mutatkoznak.

júl. 7.

Az amerikai CNBC szerint egy egyetemi tanulmány hét széles körben elérhető generatív AI-platformot vizsgált meg — köztük a ChatGPT-t, Claude-ot, Copilot-ot, DeepSeek-et, Gemini-t, Meta AI-t és Perplexity-t. A kutatás azt találta, hogy az AI-rendszerek jelentősen eltérő válaszokat adtak a vészhelyzeti megtakarításokkal, eszközallokációval és nyugdíjmegszerzésekkel kapcsolatos kérdésekre.

A Georgia Egyetem és a római Tor Vergata Egyetem kutatói szerint az AI által generált válaszok biztos hangvételűek lehetnek, de mégis hiányosak, félrevezetőek vagy helytelenek. A tanulmány azt is kimutatta, hogy az ajánlások demográfiai torzítást mutathatnak — amikor a kutatók megváltoztatták a hipotetikus személyek nemét és rasszáját, az AI ajánlásai is változtak.

A szakértők szerint az AI jól működik az általános pénzügyi témák áttekintésében, például a diverzifikáció fontosságának magyarázatában. Azonban az algoritmusok »hallucináció« miatt helytelen válaszokat is adhatnak, és a felhasználók által beírt szöveg kis változtatásai is eltérő ajánlásokhoz vezethetnek. Emellett az AI-rendszerek nem tartoznak fiduciárius kötelezettség alatt a felhasználók felé, vagyis nem kötelesek a felhasználók érdekében tanácsot adni.

A kutatók szerint az AI-eszközök hasznos kiindulópontot jelenthetnek a pénzügyi tanácskeresésben, de nem helyettesíthetik a professzionális tanácsadást. Az Intuit Credit Karma felmérése szerint azonban az amerikaiak kétharmada használt már AI-t pénzügyi tanácsért, a Z generáció és millenniálisok körében pedig 82 százalék.

Forrás: CNBC — „Don't rely on AI for personal finance advice, study finds - CNBC”

Ez az összefoglaló a fenti forrás alapján, mesterséges intelligenciával készült. Szerkesztőségi ellenőrzésen nem esett át; a részletekért olvasd el az eredeti cikket.

Még a kutatás rovatból

Továbbiak →