Tanulmány: Az olvasók nem tudják megkülönböztetni az AI által írt történeteket
Egy új kutatás szerint az olvasók nem képesek megbízhatóan megállapítani, hogy egy rövid történet mesterséges intelligencia vagy ember által született-e. Sőt, az AI-szövegek gyakran még népszerűbbek is, bár kevésbé szofisztikáltak.
A pennsylvaniai Villanova Egyetem kutatói által végzett vizsgálat szerint az emberek nem tudják megbízhatóan megkülönböztetni az AI által írt és az emberi szerzők által készített rövid történeteket. A tanulmány, amely a »Judgment and Decision Making« folyóiratban jelent meg, azt mutatja, hogy az olvasók az AI-szövegeket gyakran még jobbnak és vonzóbbnak tartják az emberi alkotásoknál.
A kutatás során azonban kiderült, hogy az AI-történetek valójában előre láthatóbbak és felszínesek, míg az emberi szerzők által írt szövegek finomabb stílussal, összetett karakterekkel és meglepő megfogalmazásokkal rendelkeznek. Az AI-szövegek azonban egyértelműbbek és pozitívabb hangvételűek. Deena Weisberg, a tanulmány egyik szerzője szerint az emberek alapvetően az egyszerű, könnyen érthető szövegeket preferálják – ez a tendencia azonban nem új, csak az AI, a közösségi média és a clickbait erősítette meg.
A kutatás egy érdekes előítéletet is feltárt: amikor az olvasókat megtévesztették azzal, hogy az AI-szövegek emberi szerzőktől származnak, azok még jobb értékeléseket kaptak. Ez hasonló ahhoz, mint amikor az otthon sütött és a boltban vásárolt torta közül az emberek gyakran az utóbbit értékelik alulmaradottnak, pedig az előre elkészített verziók ugyanolyan jók.
A tanulmány szerint az AI-szövegek elfogadhatóbbá válnának, ha »emberibbek« lennének – például egy írói blokkádéval küzdenének. Az AI-szövegek felismerésében azonban csak azok voltak jártasabbak, akik intenzíven foglalkoznak a mesterséges intelligenciával. Az átlagos olvasó tehát könnyen becsapható az AI-generált tartalmakkal.