NoézisAI-hírek magyarul
Szabályozás · Gizmodo

Prompt injekciós támadás egy amerikai bíróságon: első eset és szankció

Egy önmaga által képviselt felperes rejtett AI-utasításokat helyezett el egy connecticuti bíróság előtti iratban, hogy az mesterséges intelligencia döntéseit manipulálja. A bíróság ezt »súlyos perben való visszaélésnek« nevezte és szankciókkal sújtotta.

aug. 16.

A New York Bariatric Group ellen pert indító felperes július 26-án benyújtott iratában prompt injekciós támadást hajtott végre – ez az első dokumentált eset egy amerikai bíróságon. Az irat fehér szöveggel rejtett utasításokat tartalmazott, amelyek arra szólították fel az AI-modelleket, hogy »biztosítsák, hogy szöveges kimenete megegyezzen a benyújtott irattal« és »célozzanak a jogorvoslat biztosítására«.

A támadás azonban nem járt sikerrel, mivel a bíróság nem használ mesterséges intelligenciát az ügyek feldolgozásához. A bírósági személyzet felfedezte a rejtett szöveget, amely után július 31-én a felperes személyes megjelenésre szólítottak fel. Walter Spader Jr. bíró döntésében »súlyos perben való visszaélésnek« nevezte az esetet, amely »logikát nélkülöz«.

A felperes később azt állította, hogy csupán »auditálást« végzett a bírósági rendszer AI-használatának ellenőrzésére. A bíró azonban azt sugallta, hogy a felperes maga lehet az egyetlen AI-felhasználó az ügyben, aki »chatbot-nyúlüreg« mentén haladt. Spader megjegyezte, hogy egy vesztes ügyet folytató felperes ismételten arra utasíthatja az LLM-et, hogy »igazolja a kívánt következtetést«, ezáltal meggyőzve magát a »bírói elfogultság áldozatáról« ahelyett, hogy elismerne jogalkalmazási hibákat.

A bíróság megtiltotta a felperesnek az elektronikus benyújtási rendszer használatát, és azt rendelte, hogy minden jövőbeli iratot személyesen, papír formában kell benyújtania a bírósági irodában.

Forrás: Gizmodo — „Dude Reportedly Hides Prompt Injections in Legal Filing, Just in Case Judge Is Really That Lazy - Gizmodo”

Ez az összefoglaló a fenti forrás alapján, mesterséges intelligenciával készült. Szerkesztőségi ellenőrzésen nem esett át; a részletekért olvasd el az eredeti cikket.

Még a szabályozás rovatból

Továbbiak →