Német bíróság: a szerzői jogok megsértése, ha a mesterséges intelligencia memorizálja az eredeti műveket

A müncheni Landgericht a GEMA kontra Suno ügyben világos választ adott az AI-képzés jogszerűségére: az olyan képzés, amely során a művek memorizálódnak az AI-modellben és egyszerű felhasználói kérésre reprodukálhatók, jogsértő. Az amerikai fair use doktrína nem igazolja a memorizálódás esetét, még akkor sem, ha az AI-képzés az Egyesült Államokban történt.

Európában az AI-képzés jogszerűsége szintén vitatott. A szöveg- és adatbányászati kivétel nem igazolja sem a művek memorizálódását az AI-modellben, sem azok reprodukálását az output során. A kivétel csak az automatizált elemzésre terjed ki, és nem alkalmazható, ha a jogosult kifejezetten fenntartást jelentett be ellene.

A gyakorlatban azonban számos probléma merül fel a fenntartások érvényes bejelentésével kapcsolatban. Az online művek esetén gépi olvashatóságú formában kell történnie, de nem világos, hogy az általános szerződési feltételekben szereplő fenntartás elegendő-e, vagy a robots.txt fájlon keresztüli programozás szükséges. Az AI-szolgáltatók antikvár könyveket vásárolnak fel képzésükhöz, ahol nem találnak jogfenntartásokat.

A szerzői jog által védett elemek közé tartozik a szöveg, az illusztrációk, valamint az olyan irodalmi figurák is, mint a NEINhorn, amelyeknek a szerző egyedi személyiséget adott. A statisztikai számítások szerint a ChatGPT által reprodukált szövegrészletek memorizálódása nem lehet véletlen – a valószínűsége lottóötösnél is kisebb. Az AI-modellek kettős szerzőségei tehát mítosz, az eredeti művek tanulmányozásán alapulnak.