Mesterséges intelligencia helyettesítheti az ügyvédeket? Német eset mutatja a lehetőségeket

David Hinz (41) 2023 nyarán egy adminisztratív hiba miatt 242,34 eurót kapott túl sok munkanélküli segélyből. Az eset becsapás vádjával az amtsgericht Leipzig elé került. Mivel nem engedhette meg magának az ügyvédet, és nem járt neki kötelező védő, ChatGPT-hez fordult segítségért. A mesterséges intelligencia segítségével egy 18 oldalas elutasítási indítványt készített, amely sikeresen megtámadta az eredeti bíró elfogultságát, és végül egy másik bíró megszüntette az eljárást.

A német tudományos és üzleti közösség azonban óvatosabb. A tübingeni jogtudós, Michèle Finck szerint még nem tisztázott, hogy a mesterséges intelligencia valóban jogi érveléssel dolgozik-e, vagy csak meggyőzően hangzik. A Yale Law School kutatói rámutatnak, hogy az ügyvédek feladata az összevisszaságból a jogi szempontból lényeges elemek kiemelése – és nem világos, hogy a mesterséges intelligencia ezt megbízhatóan tudja-e végezni.

A Stanford-i tanulmány azonban pozitív eredményt mutat: az ügyvédek, akik mesterséges intelligencia asszisztenseket használtak, 6 százalékkal pontosabban és körülbelül 26 százalékkal gyorsabban dolgoztak. A mesterséges intelligencia bizonyítékokat keresett és lehetséges hibákat jelölt meg, de a döntéseket az ember hozta meg. A berlini Kammergericht november 20-án figyelmeztetett, hogy az ügyvédeknek ellenőrizniük kell a mesterséges intelligencia által készített iratokat, mivel az már »fantáziáló« jogi hivatkozásokat is generált.

A jogászi szakma felkészül az új helyzetre: a The Positive Group tanácsadó cég kutatása szerint az ügyfelek azt várják, hogy a mesterséges intelligencia gyorsabb és olcsóbb munkát eredményez, miközben az ügyvéd gondossága megmarad. Hinz számára azonban a mesterséges intelligencia nem az ügyvéd helyettesítője volt, hanem az egyetlen lehetőség, hogy »egy túlerős Góliáttal szemben« védekezzen.