ChatGPT-vel nyert egy német férfi a bíróságon – de az ügyvédek aggódnak
Egy leipzigi biztonsági őr mesterséges intelligenciát használt saját védelmezőjeként egy becsapás vádja ellen, és sikeresen fellebbezett. Az eset azonban új kérdéseket vet fel az AI jogi alkalmazásáról és a jogászprofesszió jövőjéről.
David Hinz (41) 2023 nyarán egy heti korai munkakezdés miatt 242,34 eurót több munkanélküli segélyt kapott, amit a német hatóságok becsapásnak minősítettek. Mivel nem engedhette meg magának az ügyvédet, a ChatGPT-t kérte segítségül. Az AI segítségével 18 oldalas elutasítási kérelmet készített, amely végül sikerrel járt – egy másik bíró vette át az ügyet és megszüntette az eljárást.
A Leipzigi Amtsgericht vezetője azonban óvatosabb: Michael Wolting szerint az AI által készített irat és az eljárás megszüntetése nem feltétlenül kauzális kapcsolatban áll egymással. A szakértők vitatják, hogy az AI valóban jogi érveléssel dolgozik-e, vagy csak meggyőzően hangzik. A Tübingeni Egyetem jogtanára, Michèle Finck szerint ez jelenleg nem ellenőrizhető, a Yale Law School kutatói pedig azt hangsúlyozzák, hogy az ügyvédek kaotikus leírásokból szűrik ki a jogi szempontból lényeges elemeket – ez az AI megbízhatóságáról még nem világos.
A Stanford-tanulmány szerint az ügyvédek AI-asszisztensek segítségével 6 százalékkal pontosabban és 26 százalékkal gyorsabban dolgoznak, de a döntéseket továbbra is emberek hozzák. A berlini Kammergericht november 20-án figyelmeztetett: az ügyvédeknek ellenőrizniük kell az AI által készített iratokat, mivel az AI »fantáziál« és nem létező bírósági döntéseket is idézhet.
Hinz számára az AI nem az ügyvéd helyettesítője volt, hanem az egyetlen lehetőség egy »túlerős Góliáttal« szemben való védekezésre. Az eset azonban nagyobb kérdést vet fel: ha az emberek már ma sikeresen használnak AI-t a bíróságon, miért lesz szükség holnap még ügyvédekre?