Az OpenAI szankciók fenyegetésével néz szembe szerzői jogi perben

A New York Times és több mint egy tucat más kiadó szerzői jogi perben szankciók bevezetésére kéri a szövetségi bíróságot az OpenAI ellen. Az eredeti per arra kérdezett rá, hogy a ChatGPT képzéséhez lopott újságírást használtak-e, de az új indítvány ennél szűkebb és súlyosabb kérdésre fókuszál: vajon az OpenAI hazudott-e arról, amit már bizonyítani tudott.

Az OpenAI két éven keresztül azt állította, hogy technikai okokból nem lehetséges a ChatGPT képzési adataiban a szerzői joggal védett anyagokat keresni. Azonban egy februári tanúvallomás szerint a vállalat már 2023 előtt, a per indítása előtt létrehozott egy adatbázist körülbelül 78 millió de-azonosított ChatGPT beszélgetésből, és kifejlesztett egy »Project Giraffe« nevű belső eszközt a reprodukált szövegek felderítésére. Az újságírók azt állítják, hogy az OpenAI 120 millió csevegési napló helyett csak 20 milliót nyújtott be, majd azt olyan mértékben redakcióval látta el, hogy a bíróság használhatatlannak nyilvánította.

Az újságírók azt is állítják, hogy az OpenAI milliárdnyi ChatGPT beszélgetést törölt a bíróság megőrzési parancsának hatálybalépése után. A felperes oldal azt kéri, hogy a bíróság tiltsa meg az OpenAI-nak saját redukált naplómintájának felhasználását bizonyítékként, és egyszerűen állapítsa meg tényként, hogy a naplók az OpenAI újságírások reprodukálásáról tanúskodnának.

Az OpenAI elutasítja ezeket az állításokat, és azt állítja, hogy a Times magánszféra-védelmi érveket használ a gyengülő ügye kompenzálására. Az eset jelentősége abban rejlik, hogy az Anthropic nemrégiben 1,5 milliárd dollárt fizetett szerzőknek egy hasonló képzési adatok perben, amely az eddigi legnagyobb mesterséges intelligencia szerzői jogi egyezség. Az OpenAI a közeljövőben tervez nyilvános tőzsdei bevezetést, amely közel egy billió dolláros értékelésben merülhet fel, és az ilyen perek kockázata jelentős lehet az új részvényesek számára.