Az Anthropic vízjele osztja a véleményeket: védelem vagy diszkrimináció?

Az Anthropic augusztus eleje óta láthatatlan vízjellel látja el a Claude által létrehozott szövegeket, amely még a másolás és kisebb módosítások után is megmarad. A lépés az EU AI törvénye által előírt átláthatósági kódexnek felel meg, amely az AI-szolgáltatókat kötelezi az AI által generált vagy feldolgozott tartalmak számítógépes rendszerek számára felismerhető módon történő megjelölésére.

A közösségi médiában azonban jelentős kritika alakult ki. A Reddit-felhasználók szerint a vízjel főként az átlagos felhasználókat érinti hátrányosan, míg a technikai ismeretekkel rendelkezők könnyen megkerülhetik azt parafrazálással vagy más AI-eszközökkel. Különösen aggályos a diákok, hallgatók és újságírók helyzete, akik csak kisebb szerkesztésekhez vagy nyelvtani korrekciókhoz használják a Claude-ot – ők »digitális tetoválással« kerülnének ki a folyamatból.

Az Anthropic támogatói azonban rámutatnak: a vízjel nem jelent problémát, ha az újságírók vagy diákok nem szó szerint másolják az AI-generált szövegeket munkájukba. Az AI-tartalom azonosítása pedig fontos lehet, mivel különféle helyzetekben kockázatokat okozhat.

A kritika azonban mélyebb: az Anthropic nem tesz különbséget az AI-használat típusa között. A puszta nyelvtani korrekció vagy stílusjavítás is vízjellel kerül megjelölésre, pedig az eredeti munka 98 százaléka az szerzőtől származhat. Ez különösen veszélyes lehet diplomamunkák vagy doktori értekezések esetén, ahol a hallgatónak bizonyítania kellene, hogy az AI nem a munka szerzője.

A szakértők szerint az Anthropic-nak finomítania kell a megoldást, és az AI-használat típusától függően kellene differenciálni a jelöléseket. A jelenlegi »be vagy ki« rendszer túl durva, és potenciálisan igazságtalan általános gyanúhoz vezethet az AI-felhasználók ellen.